الانتقادات الأكثر صدقًا لطريقة جوليا كاميرون (ومدى صحتها)

لقد كرست طريقة الفنان المدافعين والنقاد الشرعيين. والاعتراضات الأربعة الأكثر خطورة هي لغتها الروحية، وجمود قواعدها، وغياب الأدلة العلمية المباشرة، وتحيزها للامتياز الطبقي. لا شيء يبطل الطريقة، بل الكل يساعد على استخدامها بحكمة: أخذ ما هو مفيد، وتطويع ما لا يناسب، وعدم الثقة بمن يقدمه على أنه حقيقة منزلة.

تفقد المدونة المخصصة لطريقة ما مصداقيتها إذا تغنت بفضائلها فقط. التفاني غير الناقد هو مستشار سيء، ومن يقرأ يستحق الصورة الكاملة. لذلك دعونا نخصص مقالًا كاملاً للمزعجين: ما الذي ينتقده هؤلاء طريقة جوليا كاميرون، ومدى حقهم. سترى ذلك قليلاً، في بعض النقاط.

النقد 1: اللغة الروحية تنفر الكثير من الناس

وهو الاعتراض الأكثر تكراراً، وليس بدون سبب. يكتب كاميرون من إطار روحي واضح: فهو يتحدث عن "الخالق"، عن الطاقة الإلهية، عن الاستسلام لقوة أعلى تتدفق من خلال الفنان. بالنسبة للقراء العقلانيين أو الملحدين أو الذين يعانون من حساسية تجاه مفردات المساعدة الذاتية الغامضة، قد يكون من الصعب ابتلاع مثل هذه اللغة. وقد تخلى البعض عن الكتاب في الفصول الأولى لهذا السبب.

ما هو الصحيح: كثيراً. الإطار الروحي حصري بلا داع. لا شيء تحققه هذه الطريقة عمليًا يتطلب الإيمان بالخالق. الكتابة كل صباح تحرر العقل الإبداعي، مهما كانت القوة المعنية.

حيث أنه مبالغ فيه: إن تجاهل الطريقة بأكملها بسبب مفرداتها هو رمي المحتويات خارج الحاوية. الأدوات المحددة – صفحات الصباح، الموعد مع الفنان – علمانية تمامًا. يمكنك ترجمة "الإلهام الإلهي" إلى "اللاوعي الإبداعي" ولا تزال الطريقة تعمل بنفس الطريقة. وينبغي أن يؤدي النقد إلى إعادة التفسير، وليس إلى التخلي عنه.

النقد 2: القواعد صارمة للغاية

ثلاث صفحات. ثلاثة بالضبط. باليد. كل صباح. دون تخطي يوم واحد. دون إعادة قراءتها. إن عقيدة هذا الأسلوب صارمة، وهذا التشدد يولد مشكلتين: الشعور بالذنب عندما لا يتم اتباعه، والهجر عندما يتراكم الذنب. يشعر العديد من القراء بالفشل لعدم ملاءمتهم لهذا القالب المغلق.

ما هو الصحيح: تمامًا. فالجمود الذي يتم تقديمه على أنه عقيدة يؤدي إلى نتائج عكسية. الحياة الواقعية - الأطفال، المناوبات، المرض، السفر - لا تسمح دائمًا بالطقوس المثالية، كما أن المرونة العقابية تدفع الأشخاص الذين قد يستفيدون من نسخة معدلة إلى الابتعاد. في الواقع، لقد خصصنا مقالا كاملا ل متى يكون من المناسب تخطيها؟.

حيث أنه مبالغ فيه: الصلابة الأولية لها وظيفة حقيقية. لتثبيت عادة جديدة، يساعد إطار واضح وغير قابل للتفاوض على أكثر من مجرد "القيام بذلك وقتما تشاء"، وهو ما يترجم عمليًا إلى "عدم القيام بذلك أبدًا". الصلابة هي سقالة جيدة للبدء. والخطأ هو الخلط بين السقالات والبناء والحفاظ عليها كقانون أبدي.

النقد 3: لا يوجد دليل علمي

لم تثبت أي تجربة خاضعة للرقابة صحة مسار الفنان كتدخل. أولئك الذين يطالبون بالصرامة قد يشيرون بحق إلى أن الادعاءات حول "إطلاق العنان لإبداعك" هي شهادة، ولم يتم إثباتها. وفي ثقافة تبالغ في بعض الأحيان في الترويج لأي ممارسة باعتبارها "مثبتة علميا"، فإن هذا التشكك أمر صحي.

ما هو الصحيح: الطريقة غير مثبتة، والادعاء بخلاف ذلك سيكون غير صادق. التواضع مناسب في الوعود. كما حللنا في المنشور حول علم صفحات الصباحفما هو موجود هو البحث عن الممارسات المجاورة، وليس عن الطريقة نفسها.

حيث أنه مبالغ فيه: "لا توجد دراسات" ليست مثل "لا يعمل". تفتقر معظم ممارسات الرعاية الذاتية اليومية إلى التجارب السريرية ولكنها تساعد الملايين. علاوة على ذلك، فإن الأدلة المتعلقة بالكتابة التعبيرية وتدوين اليوميات - وهي قريبة جدًا من الطريقة - تعتبر مواتية. إن اشتراط إجراء تجربة سريرية للكتابة في دفتر ملاحظات هو تطبيق معيار لا تلبيه أي عادة شخصية تقريبًا.

النقد الرابع: أنه أسلوب للمتميزين

هناك اعتراض أكثر حداثة وحادة من الناحية السياسية: وهو أن الطريقة تفترض مسبقًا الوقت ومساحة المعيشة التي لا يملكها الجميع. إن الاستيقاظ مبكرًا لكتابة ثلاث صفحات وحجز موعد بعد الظهر في الأسبوع مع الفنان هو أمر أسهل مع بعض الحرية المالية ودون أعباء رعاية ثقيلة. يشير النقد إلى أن الطريقة تتحدث عن الامتياز.

ما هو الصحيح: إنه تذكير عادل. لا يتم توزيع وقت الفراغ بالتساوي، وتقديم هذه الممارسة باعتبارها متاحة للجميع يتجاهل الحقائق القاسية لأولئك الذين يقيدون وظائفهم أو يعتنون بالآخرين. ومن الملائم التعرف على هذا السياق دون أبوية.

حيث أنه مبالغ فيه: من بين جميع أدوات التطوير الشخصي، يعد Artist's Way واحدًا من أرخص الأدوات المتاحة. لا يحتاج إلى معالج أو صالة ألعاب رياضية أو اشتراك أو معدات: ورقة وقلم وإرادة. يجد العديد من الأشخاص الذين يعيشون حياة صعبة للغاية ملاذاً ميسور التكلفة على وجه التحديد في صفحات الصباح. إن انتقاد الامتياز، إذا تم تطرفه، من شأنه أن يحرم أولئك الذين هم في أمس الحاجة إليها من الرعاية الذاتية.

لماذا ننشر هذا؟

كان بإمكاننا أن نكتب الثناء فقط. سيكون الأمر أسوأ. يستحق القارئ البالغ أن يقرر بكل المعلومات، بما في ذلك اعتراضات أولئك الذين لا يوافقون على الطريقة. وهناك سبب عملي: من يعرف حدود الأداة يستخدمها أفضل من من يعبدها. يستسلم المريدون المكفوفون عند خيبة الأمل الأولى، لأنهم كانوا يتوقعون السحر. يستمر المستخدمون الناقدون في الاستمرار، لأنهم يعرفون بالضبط ما كانوا يشترونه.

موقفنا، بعد النظر إلى الانتقادات بشكل مباشر، هو أن "طريق الفنان" أداة قيمة وغير كاملة، مثل جميع الأدوات. لا حل سحري ولا الاحتيال. إذا تعاملت مع الأمر بحكمة - من خلال التكيف والترجمة والتخلص من ما لا يخدمك - فستكسب الكثير ولن تخسر شيئًا تقريبًا. وإذا كنت تريد تجربتها بهذه الطريقة، وعيناك مفتوحتان، فإن دورة كاملة إنه مجاني. لا يوجد إيمان إلزامي. مجرد دفتر ملاحظات وحكمك الخاص.