إنه السؤال الذي يراود كل من يؤمن: "ولكن هل ما أفعله جيد؟". يبدو معقولا. حتى أنه يبدو مسؤولاً. ومع ذلك، فهو أحد أكثر الأسئلة الموجودة إثارة للشلل، لأنه كذلك بالفعل نشأت بشكل سيء من الجذور. دعونا تفكيكها.
لماذا "هل هو جيد؟" إنه فخ
المشكلة هي أن كلمة "جيد" تتصرف كما لو كانت خاصية موضوعية للعمل، تمامًا مثل كلمة "أحمر" أو "طولها ستة أقدام". ولكن الأمر ليس كذلك. الجودة الفنية هي حكم يعتمد على أربعة متغيرات متغيرة باستمرار على الأقل:
السياق. القطعة الرائعة في سياق ما تكون متواضعة في سياق آخر. تم رفض الانطباعيين باعتبارهم "سيئين" في عصرهم. لقد سقط باخ في غياهب النسيان لمدة قرن تقريبًا. نفس العمل، حكم مختلف، اعتمادًا على من ومتى تنظر.
طعم من يحكم. لا توجد محكمة عالمية للفنون. هناك أشخاص لديهم حساسيات مختلفة. ما يبدو عميقًا لأحدهم يبدو طنانًا لآخر. إن البحث عن حكم واحد هو بمثابة البحث عن شيء غير موجود.
لحظتك. نفس العمل يبدو لك رائعًا يومًا ما ومؤلمًا في اليوم التالي، دون أن يتغير العمل. ما تغير هو حالتك. كما رأينا في فخ النظرة المستمرة، فإن حكمك على عملك ليس مستقرًا على الإطلاق.
المقارنة. "جيد" غالبًا ما يخفي "جيدًا مقارنة بـ...". ويأتي الحسد الإبداعي: أنت تقارن نفسك بفنانك المفضل في أفضل أعماله، وبالطبع تخسر. لكن هذه المقارنة مضللة.
"لم يُطلب منا أن نصنع فنًا مثاليًا. يُطلب منا أن نصنع فنًا. والباقي هو الأنا."
فكرة متكررة في عمل جوليا كاميرونلماذا يمنع هذا السؤال كثيرا؟
اسأل "هل هو جيد؟" أثناء الإنشاء يشبه الضغط على الفرامل ودواسة الوقود في نفس الوقت. يحتاج الخلق إلى حالة من اللعب والاستكشاف دون إصدار أحكام. الحكم يحتاج إلى المسافة والبرودة. عندما تحاول القيام بالأمرين معًا في نفس الوقت، فلن ينجح أي منهما: لن تؤمن بحرية ولن تحكم بحكمة.
يشرح كاميرون ذلك باستعارة الرقيب. إذا تركت السؤال "هل هذا جيد؟" يرافقك في كل ضربة، لدى الرقيب طريقة مجانية لإيقافك قبل البدء. ولهذا السبب تصر الطريقة فصل مرحلة الإنشاء عن مرحلة التقييم بشكل جذري. أولا يتم ذلك. ثم في يوم آخر يتم الحكم عليه.
الأسئلة التي تعمل
غيّر السؤال وغير كل شيء. بدلًا من "هل هذا جيد؟"، جرب ما يلي:
هل يجعلني أشعر أنني على قيد الحياة للقيام بذلك؟
إن الوظيفة الأولى للفن ليست أن تكون جيدًا للآخرين، بل أن تبقي نفسك على قيد الحياة. إذا كان الإبداع يمنحك الطاقة والمعنى والحضور، فهذا بالفعل استجابة قيمة، بغض النظر عن الجودة الفنية.
هل أتحسن مقارنة بالعام الماضي؟
"الخير" مطلق ولا يمكن تحقيقه. "أفضل من ذي قبل" هو أمر ملموس وقابل للقياس. قارن عملك اليوم بعملك قبل عام، وليس بعمل معلمك. سوف ترى دائمًا تقدمًا حقيقيًا، وهذه معلومات مفيدة.
هل ينقل ما أردت إيصاله؟
هذا السؤال لديه إجابة. كان لديك نية. انظر إليها ومعرفة ما إذا كانت القطعة تنقلها. إذا لم يكن الأمر كذلك، فأنت تعرف بالضبط ما يجب التحقق منه. إنها أكثر فائدة بلا حدود من عبارة "لست مقتنعًا" الغامضة.
وهل يصل إلى أحد؟
إذا كان عملك يمس حقًا شخصًا واحدًا فقط، فقد أدى بالفعل وظيفة ما. لا تحتاج إلى موافقة الجميع. أنت بحاجة إلى التواصل مع شخص ما. الفن الذي يهم شخصًا واحدًا يستحق أكثر من الفن الذي يثير إعجاب الآلاف دون أن يلمس أيًا منهم.
تجربة الستة أشهر
هناك تمرين ينزع سلاح السؤال الخادع بشكل أفضل من أي حجة. خذ شيئًا فعلته قبل ستة أشهر أو عام، وكان يبدو عاديًا في ذلك الوقت، وانظر إليه مرة أخرى اليوم. يحدث دائمًا أحد أمرين: إما أن يبدو الأمر أفضل مما تتذكره، أو أنك ترى بوضوح كيف تطورت منذ ذلك الحين. وفي كلتا الحالتين النتيجة واحدة: كان حكمك على الجودة الساخنة غير موثوق به.
يكشف هذا عن شيء غير مريح بشأن السؤال "هل هذا جيد؟": الإجابة التي تقدمها لنفسك في اليوم الذي تنتهي فيه من العمل عادة ما تكون خاطئة. أنت قريب جدًا، متعب جدًا، وداخلك أيضًا. الحكم الذي تصدره في تلك اللحظة ليس معلومات عن العمل، بل هو معلومات عن حالتك المزاجية في ذلك اليوم.
إذا كان حكمك الفوري غير موثوق به إلى هذا الحد، فلا فائدة من السماح له بأن يقرر ما إذا كنت ستستمر أو تنسحب. ولهذا السبب فإن القاعدة البسيطة مفيدة: لا تحدد أبدًا قيمة العمل في نفس اليوم الذي تنتهي فيه منه، ولا تتخلى أبدًا عن المشروع في يوم سيء.. احفظ، انتظر، عد. السؤال "هل هو جيد؟" إنها تفقد كل قوتها تقريبًا عندما تتخلص من الحاجة الملحة للإجابة عليها الآن.
صفحات الصباح بمثابة الترياق
الأداة المحددة لإلغاء تنشيط السؤال الخادع هي صفحات الصباح: ثلاث صفحات تكتب بخط اليد كل صباح، بلا هدف، بلا جودة، دون أن يقرأها أحد. قيمته بالتحديد في ذلك لقد تحرروا من السؤال "هل هذا جيد؟". لا أحد يحكم عليهم، ولا حتى أنت.
إن كتابة الصفحات الصباحية كل يوم تدربك على شيء نادر وقيم: خلق دون تقييم. ويتم نقل تلك العضلة. كلما تدربت على الإنتاج دون إصدار أحكام على الصفحة، أصبح من الأسهل القيام بذلك في فنك "الحقيقي". السؤال الخادع يفقد قوته.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن السؤال "هل هو جيد؟" يتغير المعنى اعتمادا على ما تؤمن به. إذا صنعت فنًا لنفسك، كممارسة حياتية، فإن الجودة الفنية تكاد تكون غير ذات صلة: ما يهم هو ما يمنحك إياه هذا العمل. إذا كنت تمارس الفن لكسب لقمة العيش، فأنت بحاجة لمعايير الجودة، ولكن معايير ملموسة ومهنية، وليس حكم وجودي غامض حول ما إذا كنت "تستحق ذلك". الخلط بين المستويين هو مصدر للكثير من المعاناة عديمة الفائدة: الأشخاص الذين يرسمون من أجل المتعة، يعذبون أنفسهم كما لو كانوا يتنافسون في معرض، والأشخاص الذين يريدون أن يصبحوا محترفين، ينتظرون التنوير الغامض بدلاً من دراسة حرفتهم. وضح حتى تصدق، ويظهر السؤال الصحيح وحده. لا يكاد يكون "هل هذا جيد؟"؛ هو "هل يخدم ما أريد أن يخدمه؟"
إذا كان وراء هوسك بـ "أن تكون جيدًا" شعورًا بأنك لا تستحق أن تسمي نفسك فنانًا، فهذه لم تعد مشكلة جودة: إنها متلازمة الدجالولها مسار عملها الخاص. والخبر السار هو أن الحل في كلتا الحالتين هو نفسه: استمر في القيام بذلك، مع حكم أقل ومزيد من الاستمرارية.