Какие духовные традиции допускают реинкарнацию?
Реинкарнация присутствует в большем количестве традиций, чем обычно думают, и понимается по-разному.
Традиции с верой в реинкарнацию:
- Индуизм: атман (душа) переселяется согласно накопленной карме, пока не достигнет мокши (освобождения).
- буддизм: нет никакой «души» в индуистском смысле, но есть непрерывность потока сознания — технически другая концепция.
- Джайнизм: очень сложная доктрина переселения по уровням
- Друидизм и древние кельты: задокументировано Юлием Цезарем в Де Белло Галлико
- Пифагорейцы: Пифагор учил метемпсихозу.
- Еврейская Каббала: понятие гильгуль нешамот — «цикл душ»
- Спиритизм Аллана Кардека: формализован в 19 веке, широко распространен в Бразилии.
- Современный Нью Эйдж: объединяет элементы различных традиций, иногда синкретично.
В чем разница между индуистской и буддийской реинкарнацией?
Это технически глубокая разница, которая очень запутана в западной популяризации.
В индуизм Существует атман (индивидуальная, вечная душа), которая переходит из тела в тело, сохраняя сущностную непрерывность. Душа Хуана перевоплощается в Марию, в птицу, в бога — всегда одна и та же сущность.
В буддизм, Будда учил анатман — «не-я». Не существует постоянной индивидуальной души. То, что продолжается, непрерывность потока (сантана) — кармические шаблоны, которые распространяются без индивидуальной субстанции, несущей их. Классическая аналогия: пламя, зажигающее другую свечу. Вторая свеча имеет новое пламя, не «то самое» пламя, но есть причинная непрерывность.
Эта разница имеет значение: в индуизме «вы» перевоплощаетесь; В буддизме «вы» не существуете как субстанция, продолжается процесс. Эта тонкость утеряна в популярной версии.
Существуют ли серьезные научные исследования по реинкарнации?
Да, вопреки тому, что обычно полагают. Ян Стивенсон, психиатр из Университета Вирджинии, провел более 50 лет, расследуя случаи, когда дети помнили предполагаемые прошлые жизни. Опубликовал тысячи страниц в рецензируемых журналах, в том числе Двадцать случаев, указывающих на реинкарнацию (1966) и монументальный Реинкарнация и биология (1997).
Его методология: он выявлял детей (обычно от 2 до 5 лет), которые спонтанно заявляли, что помнят другую жизнь. Я искал подходящие семьи, которые не знали ребенка. Он проверял, совпадают ли детали, которые сообщил ребенок (имена, места, способы смерти), с реальными умершими людьми.
Документировано более 2500 дел с разной степенью совпадения. На некоторых были родимые пятна, соответствующие смертельным ранам человека, которого предположительно помнили.
Его работа продолжается с Джим Такер в том же университете — детский психиатр, публиковался в Журнал научных исследований и другие журналы. Это не лженаука-рантье: это университетские исследования с проверенной методологией.
Как официальная наука реагирует на эти случаи?
Академическое сообщество ответило несколькими обоснованными критическими замечаниями.
Культурная предвзятость: Большинство случаев происходят из регионов, где реинкарнация является распространенной верой (Индия, Шри-Ланка, Бирма). Семьи могут быть предрасположены интерпретировать слова детей как воспоминания о прошлых жизнях.
Утечка следователя: Стивенсон отбирает многообещающие случаи и исключает те, которые не подходят. Это вносит систематическую предвзятость.
Криптомнестическая память: Дети, возможно, услышали информацию, которую они сознательно забыли, а затем «вспомнили» как прошлую жизнь.
Статистическое совпадение: Миллионы детей рассказывают о странных вещах, но некоторые из них случайно совпадают с реальными людьми.
Отсутствие механизма: Наука требует не только корреляции, но и правдоподобного механизма. Как будет передаваться информация из одной жизни в другую? Без функционального биологического мозга не существует известного субстрата.
Эта критика законна. Стивенсон ответил, что ни один из них не объясняет ряд более веских аргументов, но дебаты остаются открытыми.
Являются ли регрессии в прошлые жизни достоверным доказательством?
Нет, и здесь надо внести ясность. Гипнотические регрессии «прошлой жизни», популяризированные Брайаном Вайсом и другими, методологически слабы.
Гипноз делает субъекта очень внушаемым. Память под гипнозом – это конструкция, а не объективная запись. Исследования Элизабет Лофтус показали, что яркие ложные «воспоминания» могут быть имплантированы загипнотизированным или даже бодрствующим людям.
Это не означает, что переживания сознательно выдуманы — субъект может воспринимать их как реальные — скорее, они не являются свидетельством прошлых жизней. Они являются свидетельством повествовательной способности мозга.
Серьезные случаи Стивенсона спонтанные воспоминания очень маленьких детей кто не был загипнотизирован. Это другая категория, чем регрессии.
Почему вера в реинкарнацию сохраняется так долго?
Четыре психологические, социологические и философские причины объясняют его устойчивость.
космическая справедливость: Идея о том, что действия имеют последствия в других жизнях, решает проблему зла — страдающие невиновные люди не делают этого без причины. Это психологически успокаивает.
Уменьшение страха смерти: Непрерывность личности за пределами этой жизни снимает экзистенциальную тревогу. Экзистенциальная психология это признает.
Чувство цели: Если эта жизнь является частью более длительного путешествия, выбор приобретает другой вес.
Необъяснимые субъективные переживания: интенсивное дежавю, влечение к определенным местам или временам, страхи без определенной причины — некоторые люди интерпретируют их как отголоски прошлых жизней. Интерпретация необязательна, опыт реален.
Что говорит современная философия о душе и сознании?
Споры о том, существует ли что-то, что может «перевоплощаться», живы в философии разума. Доминирующий материализм в нейробиологии (Дэвид Чалмерс назвал это «легкой проблемой») утверждает, что сознание возникает из мозга и исчезает вместе с ним.
Но он трудная проблема совести — почему вообще существует субъективный опыт — не имеет консенсусного решения. Некоторые серьезные философы (Гален Стросон, Филип Гофф) защищают панпсихизм: сознание — это фундаментальное свойство Вселенной, не полученное из мозга. Если бы это было так, то вопрос о том, что происходит с сознанием после смерти, снова стал бы открытым.
Это не доказательство реинкарнации. Дело в том, что радикальный материализм, который обычно путают с «наукой», философская позиция среди нескольких, а не окончательный консенсус. Технически вопрос остаётся открытым.
Как подойти к этому вопросу, не впадая в религиозные или материалистические догмы?
Три принципа, которые помогут вам честно подумать над этой темой.
Первое: различать данные и интерпретацию. Случаи Стивенсона — это данные. Его интерпретация как реинкарнация — одна из нескольких гипотез.
Второе: принять неопределенность. «Я не знаю» — правильный и малоиспользуемый ответ. Культурное давление, требующее твёрдой позиции во всём, заставляет нас утверждать больше, чем мы знаем.
Третье: сделать этику независимой от метафизики. Если реинкарнация реальна, вам будет полезно хорошо относиться к другим. Если это тоже не реально. Жить так, будто ваши действия имеют значение, — хорошая стратегия при любой метафизической гипотезе.
Кэмерон в своих книгах избегает метафизических догм, но придерживается целеустремленности. Это хорошая модель того, как работать с «открытым», не парализуясь.