ユングはシンクロニシティとは一体何だと定義したのでしょうか？
ユングは中心的な著作を出版した シンクロニシティ: 因果関係のないつながりの原理 1952年に量子物理学者ヴォルフガング・パウリと共同で。技術的な定義:
因果関係が除外される、2 つ以上の出来事の重大な一致。出来事は繋がっている それは観察者にとって意味があるからです、因果関係ではありません。
ユングが語る典型的な例は、ある患者が彼に金色のカブトムシの夢について話したというものです。その瞬間、緑の甲虫（cetonia aurata）がオフィスの窓に衝突しました。チョンさんはそれを捕まえて患者に手渡した。ありそうもない偶然であり、明らかな共通の原因はありませんが、治療プロセスにとって意味が詰まっています。患者はブロックされており、この「兆候」が突破口を開いたのです。
ユングは、精神-精神的一致（2人が同じ考えを持っている）、精神-物理的（思考が出来事と一致する）、予測（将来何かが起こることについての直観）の3つのタイプを区別しました。
なぜユングはこの概念を開発したのでしょうか?
理由は 2 つあります。一つは臨床的で、もう一つは哲学的です。
クリニック: 精神分析医としての実践の中で、ユングは患者の重要な心理的瞬間に起こった偶然の一致を繰り返し記録しました。無視するには多すぎて、偶然に説明するにはあまりにも正確すぎました。厳密な科学者として、私にはそれらについて考えるためのフレームワークが必要でした。
哲学的: ユングは、量子力学の非古典的側面について、ノーベル物理学賞受賞者のヴォルフガング・パウリと対談しました。パウリは、特定の量子現象は物理宇宙自体における非因果関係を示唆していると示唆しました。物理学が量子レベルで非因果性を認めたなら、なぜ巨視的レベルで同様の原理が存在し得ないのでしょうか?
仮説: 宇宙は因果関係だけでなく、 意味のつながり。これは哲学的には過激です。
主流の科学はシンクロニシティについて何と言っていますか?
答えは「丁寧にお断りする」です。議論はいくつかあります。
統計: 毎日何百万ものイベントが発生するため、ありそうもない偶然の一致は統計的に避けられません。共時性のように見えるのは事後の選択です。
記憶バイアス：私たちは注目に値する偶然のことは覚えていますが、何千もの偶然の一致以外のことは忘れます。これにより、パターンが存在しないような錯覚が生じます。
アポフェニア: 人間の脳はパターンを探します。これは適応機能です。しかし、パターンが存在しないパターン (視覚的パレイドリア、一般的なアポフェニア) も見つかります。
メカニズムの欠如: 因果関係がない場合、それを維持するものは何ですか?科学には説明メカニズムが必要ですが、説明メカニズムはありません。
これらの批判は正当なものです。しかし、ユングの答えは次のとおりです。すべてのケースが統計的に説明されるわけではなく、主観的な意味の存在は検討することなく無視される事実です。
文書化された有名な事件はありますか?
ユングのカブトムシ以外にもいくつか。
シンクロニシティの有名なケース:
- マーク・トウェインとハレー: ハレー彗星が通過した1835年生まれ。彼は予言通り、彗星が戻ってきた1910年に亡くなった。
- エドガー・アラン・ポーとミノネット: 1838年に彼は、生存者がリチャード・パーカーという名前の客室乗務員を食べた難破船について書きました。 1884年、ミノネット号と呼ばれる王室の船が難破し、生存者がリチャード・パーカーという王室客室乗務員を食べました。
- 「リンカーン＝ケネディ」: 部分的に誇張されているものの有名な、2 つの大統領時代の一連の偶然
- フライブルク音楽祭: ホテルで見知らぬ 3 人が部屋を求め、308、309、310 という番号を受け取った — 彼らは自分たちが行方不明の 3 人の兄弟であることに気づきました
- 科学における同時発見: 微積分学 (ニュートン-ライプニッツ)、進化論 (ダーウィン-ウォレス)、電信 (さまざま)、電話 (ベル-グレイ) — 疑わしいパターン
本当のシンクロニシティと些細な偶然を区別するにはどうすればよいでしょうか?
ユングは、絶対確実ではありませんが、有用な基準を提案しました。
強い感情的な意味: その出来事が、知的にだけでなく、あなたに深く影響を与える場合、それはシンクロニシティである可能性があります。些細な偶然にはそのような影響はありません。
明らかな非因果性: シンクロニシティを引き起こす前に、考えられる一般的な原因をすべて除外します。あなたの友人があなたのメッセージを見たという理由であなたに電話をかけてきた場合、それは共時性ではありません。
文脈上の意味: 一致は現在の内部プロセスに適合する必要があります。ユングのスカラベは、彼の患者の分析段階を考慮すると理にかなっていました。文脈がなければ、共時性は存在せず、ただの偶然が存在するだけです。
意のままに再現できない：シンクロニシティは呼び出されるのではなく、出現します。パターンを強制すると、それはもはやシンクロニシティではありません。
これらの基準とアポフェニアの間の境界線は問題ありません。それが、このコンセプトが依然として物議を醸している理由です。
ジュリア・キャメロンはシンクロニシティをどのように作品に組み込んでいますか?
キャメロン首相は、共時性についてはっきりと次のように語っています。 アーティストのやり方 そして何よりも、 この世界を歩く。彼の持論：人が創造的な実践に取り組むとき、 世界は重要な偶然を示し始める.
その公式は実践的です。「跳べばネットが現れる」――ジャンプすればネットが現れる。それは魔法ではありません。創造的な使命に向かって行動すると、視界と注目の範囲が広がります。以前は気づかれなかった出会いも、今では重要なものとして検出されます。
これは 2 つの方法で解釈できます。真の共時性 (ユング的解釈) として、または注意の偏りと機会への露出の増加 (認知的解釈) です。キャメロン氏は選択に固執していません。実際の効果は同じです。
効果的な指示: 創造的な仕事に対して一貫して行動し始め、朝のページに「偶然の一致」を記録し、パターンがどのように変化するかに注目してください。
量子物理学は共時性をサポートしていますか?
パウリはこう思った おそらく。現代の物理学者のほとんどはノーと答えるでしょう。
量子物理学が示していること: 亜原子スケールでは、古典的な対応物がない現象が発生します (重ね合わせ、もつれ)。これは、局所的な因果関係が絶対的なものではないことを示唆しています。
量子物理学が示していないことは、これらの現象が巨視的な人間のスケールにまで及ぶということです。 2つの粒子間の絡み合いは、私たちが知らない増幅メカニズムなしに日常生活に伝播することはありません。
「粒子が絡まると人間も絡まる」という外挿は哲学的な飛躍であり、物理的な定理ではありません。パウリとユングはその方向で推測しましたが、それは単なる推測としてでした。
シンクロニシティは真剣に受け止める価値があるでしょうか?
私の正直な意見：はい、洞察力があります。
宇宙秩序の形而上学的な証明としてではありません。はい、好きです 注意ツールと創造的なプロセス。朝のページで重要な偶然の一致を何ヶ月も記録し続けると、2 つの効果が得られます。それは、世界に対してより注意を向けるようになること、もう 1 つは、どのようなトピックがあなたの興味を深く占めているかについての手がかりを与えることです。
生産的な使用とせん妄の違い: 共時性を次のように利用する 反射する窓、好きではない 宇宙の命令。まずは自分自身と取り組むことです。 2つ目は根拠のない決定を導き、極端な場合には神秘的なせん妄につながります。
ユング自身もこの点については慎重でした。彼は自分の理論が理論的ではなく推測的なものであることを認識していました。神秘的なせん妄に陥った患者は、厳格な物質主義の患者と同じくらい彼を心配させた。バランスが鍵でした。