융이 동시성이라고 정의한 것은 정확히 무엇인가?
정은 그의 중심 작품을 출판했다 동시성: 연결의 인과적 원리 1952년 양자물리학자 볼프강 파울리(Wolfgang Pauli)와 공동으로 기술적 정의:
인과관계가 배제된 두 개 이상의 사건이 유의미하게 일치한 경우. 이벤트가 연결됩니다 관찰자에게 의미가 있기 때문입니다., 원인 결과가 아닙니다.
정이 말하는 전형적인 예는 환자가 그에게 황금 딱정벌레에 관한 꿈에 대해 이야기한 것입니다. 그 순간 녹색 딱정벌레(cetonia aurata)가 사무실 창문에 부딪혔습니다. 정씨는 이를 잡아 환자에게 건넸다. 명백한 공통 원인은 없지만 치료 과정에 대한 의미가 있는 있을 법하지 않은 우연의 일치 — 환자가 차단되었고 이 "징후"가 돌파구를 열었습니다.
융은 정신-정신적 일치(두 사람이 같은 생각을 한다), 정신-물리적 일치(생각이 사건과 일치함), 예측(미래에 일어날 일에 대한 직관)의 세 가지 유형을 구분했습니다.
정씨는 왜 이런 개념을 발전시켰는가?
두 가지 이유가 있습니다. 하나는 임상적이고 또 하나는 철학적입니다.
클리닉: 정신분석학자로서 융은 환자의 주요 심리적 순간에 발생한 우연의 일치를 반복적으로 기록했습니다. 무시하기에는 너무 많고, 우연히 설명하기에는 너무 정확했습니다. 엄격한 과학자로서 나는 이에 대해 생각할 틀이 필요했습니다.
철학적: 융은 노벨 물리학상 수상자 볼프강 파울리(Wolfgang Pauli)와 양자역학의 비고전적 측면에 대해 이야기를 나눴습니다. Pauli는 특정 양자 현상이 물리적 우주 자체의 비인과적 연결을 암시한다고 제안했습니다. 물리학이 양자 수준에서 인과성을 받아들인다면 왜 거시적 수준에서는 유사한 원리가 있을 수 없습니까?
가설: 우주는 원인-결과뿐만 아니라 다음과 같은 결과로도 작동합니다. 의미의 연결. 이것은 철학적으로 급진적입니다.
주류 과학은 동시성에 대해 무엇을 말합니까?
대답은 정중한 거절입니다. 주장은 여러 가지입니다.
통계: 매일 수백만 건의 사건이 발생하기 때문에 통계적으로 있을 수 없는 우연의 일치는 불가피합니다. 동시성처럼 보이는 것은 사후 선택입니다.
기억 편향: 우리는 주목할만한 우연의 일치를 기억하고, 수천 가지의 우연의 일치를 잊어버립니다. 이는 패턴이 전혀 없는 듯한 착각을 불러일으킵니다.
아포페니아: 인간의 뇌는 패턴을 찾습니다. 이는 적응 기능입니다. 그러나 전혀 존재하지 않는 패턴(시각적 마비증, 일반 무증상)도 찾아냅니다.
메커니즘 부족: 인과적이지 않은 연결이 있다면, 그것을 유지하는 것은 무엇입니까? 과학에는 설명 메커니즘이 필요하지만 그런 메커니즘은 없습니다.
이러한 비판은 타당합니다. 그러나 융의 대답은 모든 사례가 통계적으로 설명되는 것은 아니며 주관적 의미의 존재는 검토 없이 폐기되는 사실이라는 것입니다.
유명한 문서화된 사례가 있었나요?
정 딱정벌레 외에 여러 개.
동시성의 유명한 사례:
- 마크 트웨인과 핼리: 핼리혜성이 지나간 1835년에 태어났다. 그는 자신의 예상대로 혜성이 돌아오던 1910년에 사망했습니다.
- 에드거 앨런 포와 미뇨네트: 1838년에 그는 생존자들이 Richard Parker라는 선실 소년을 잡아먹은 난파선에 대해 썼습니다. 1884년에 미뇨네트(Mignonette)라는 왕실 선박이 난파되었고 생존자들은 리차드 파커(Richard Parker)라는 왕실 선실 소년을 잡아먹었습니다.
- "링컨-케네디": 두 대통령 사이의 일련의 우연의 일치, 부분적으로 과장되었지만 유명함
- 프라이부르크 페스티벌: 호텔에서 낯선 세 사람이 방을 요청했고, 308, 309, 310번 번호를 받았습니다. 그들은 그들이 잃어버린 세 형제라는 것을 알게 되었습니다.
- 과학의 동시 발견: 미적분학(Newton-Leibniz), 진화론(Darwin-Wallace), 전신(다양함), 전화(Bell-Gray) — 의심스러운 패턴
실제 동시성과 사소한 우연을 구별하는 방법은 무엇입니까?
Jung은 오류가 없는 것은 아니지만 유용한 기준을 제안했습니다.
감정적 의미가 강함: 그 사건이 당신에게 지적인 영향뿐만 아니라 깊은 영향을 미쳤다면 그것은 동시성일 수도 있습니다. 사소한 우연의 일치는 그런 영향을 미치지 않습니다.
명확한 인과관계: 동시성을 호출하기 전에 그럴듯한 일반적인 원인을 모두 배제합니다. 친구가 당신의 메시지를 보고 전화를 했다면 그것은 동시성이 아닙니다.
문맥상 의미: 일치 항목이 현재 내부 프로세스에 적합해야 합니다. Jung의 풍뎅이는 환자의 분석 단계 때문에 의미가 있었습니다. 맥락이 없으면 동시성은 없고 단지 우연의 일치만 있을 뿐입니다.
마음대로 반복할 수 없음: Synchronicities appear, not invoked. 패턴을 강제로 적용하면 더 이상 동기화되지 않습니다.
이러한 기준과 아포페니아 사이의 경계는 괜찮습니다. 그렇기 때문에 이 개념은 여전히 논란의 여지가 있습니다.
줄리아 카메론은 자신의 작업에 동시성을 어떻게 통합합니까?
Cameron은 다음에서 명시적으로 동시성에 대해 이야기합니다. 예술가의 길 그리고 무엇보다도 그 안에 이 세상을 걷다. 그의 논제는: 사람이 자신의 창의적인 실천에 전념할 때, 세상은 의미심장한 우연의 일치를 보이기 시작한다.
그 공식은 실용적입니다. "도약하면 그물이 나타날 것입니다." — 점프하면 그물이 나타날 것입니다. 그것은 마술이 아닙니다. 창의적인 소명을 위해 행동하면 가시성과 관심의 범위가 넓어집니다. 이전에는 눈에 띄지 않았던 만남이 이제 중요한 것으로 감지됩니다.
이는 두 가지 방식으로 해석될 수 있습니다: 진정한 동시성(융의 해석) 또는 주의 편향 및 기회에 대한 노출 증가(인지 해석). Cameron은 선택을 고집하지 않습니다. 실제 효과는 동일합니다.
작동 지침: 창의적인 작업을 위해 일관되게 행동하기 시작하고, 아침 페이지에 "우연의 일치"를 기록하고 패턴이 어떻게 변하는지 확인하십시오.
양자 물리학은 동시성을 지원합니까?
파울리는 그렇게 생각했어요 아마도. 대부분의 현대 물리학자들은 그렇지 않다고 대답할 것이다.
양자물리학이 보여주는 것: 아원자 규모에서는 고전적인 대응물이 없는 현상(중첩, 얽힘)이 발생합니다. 이는 지역적 인과관계가 절대적인 것은 아니라는 점을 시사한다.
양자 물리학이 보여주지 않는 것: 이러한 현상은 거시적인 인간 규모로 확장됩니다. 두 입자 사이의 얽힘은 우리가 알지 못하는 증폭 메커니즘 없이는 일상생활에 전파되지 않습니다.
"입자가 얽히면 사람도 얽힌다"는 추정은 물리적 정리가 아니라 철학적 비약입니다. Pauli와 Jung은 그 방향으로 추측했지만 추측일 뿐이었습니다.
동시성을 진지하게 받아들일 가치가 있나요?
나의 솔직한 의견: 예, 분별력이 있습니다.
우주 질서에 대한 형이상학적 증거가 아닙니다. 응, 좋아해 주의 도구와 창작 과정. 몇 달 동안 아침 페이지에서 중요한 우연의 일치를 추적하면 두 가지 효과가 발생합니다. 세상에 대해 더 주의를 기울이게 만들고, 어떤 주제가 당신의 관심을 깊이 사로잡고 있는지에 대한 단서를 제공합니다.
생산적 사용과 섬망의 차이: 동시성을 다음과 같이 사용합니다. 반영하는 창문, 좋아하지 않는다 우주의 명령. 첫 번째는 스스로 일하는 것입니다. 두 번째는 근거가 빈약한 결정을 내리게 하고, 극단적인 경우 신비로운 섬망을 불러일으킵니다.
정 자신도 이에 대해 조심스러웠다. 그는 자신의 이론이 교리적인 것이 아니라 사변적인 것임을 인식했습니다. 신비한 섬망에 걸린 그의 환자들은 완고한 물질주의 환자들만큼이나 그를 걱정했습니다. 균형이 핵심이었습니다.