Это вопрос, который преследует каждого, кто верит: «Но хорошо ли то, что я делаю?». Это кажется разумным. Он даже кажется ответственным. И тем не менее, это один из самых парализующих вопросов, которые существуют, потому что это плохо поднят с корнем. Давайте разберем его.
Почему «это хорошо?» это ловушка
Проблема в том, что «хорошее» ведет себя так, как если бы оно было объективным свойством произведения, точно так же, как «красное» или «рост шесть футов». Но это не так. Художественное качество — это суждение, которое зависит как минимум от четырех постоянно меняющихся переменных:
Контекст. Произведение, блестящее в одном контексте, оказывается посредственным в другом. Импрессионистов в свое время отвергли как «плохих». Бах был предан забвению почти на столетие. Одна и та же работа, разное суждение, в зависимости от того, на кого и когда смотришь.
Вкус того, кто судит. Не существует универсального суда искусств. Есть люди с разной чувствительностью. То, что одному кажется глубоким, другому кажется претенциозным. Искать единственного вердикта — значит искать то, чего не существует.
Ваш момент. Одна и та же работа сегодня кажется вам великой, а завтра болезненной, хотя работа не изменилась. Что изменилось, так это ваш статус. Как мы видели в ловушка постоянного взгляда, ваше суждение о собственной работе далеко не стабильно.
Сравнение. «Хорошо» почти всегда скрывает «хорошо по сравнению с…». И наступает творческая зависть: Сравниваешь себя с любимым художником в его лучших работах и, конечно, проигрываешь. Но это сравнение вводит в заблуждение.
«От нас не просят создавать идеальное искусство. Нас просят создавать искусство. Остальное — это эго».
Повторяющаяся идея в творчестве Джулии КэмеронПочему этот вопрос так сильно блокирует?
Спросите: «Это хорошо?» пока вы творите, это все равно, что нажать на тормоз и акселератор одновременно. Творению необходимо состояние игры, исследования, без осуждения. Суждение требует дистанции и холодности. Когда вы пытаетесь сделать и то, и другое одновременно, ни то, ни другое не работает: вы не верите свободно и не судите мудро.
Кэмерон объясняет это метафорой Цензора. Если вы позволите вопросу «это хорошо?» сопровождает вас при каждом ударе, у Цензора есть бесплатный способ остановить вас, прежде чем вы начнете. Вот почему метод настаивает на радикально отделить этап создания от этапа оценки. Сначала это сделано. Затем, в другой день, его судят.
Вопросы, которые действительно работают
Измените вопрос и измените все. Вместо «это хорошо?» попробуйте следующее:
Делаю ли я это, чтобы чувствовать себя живым?
Первая функция искусства — не приносить пользу другим, а сохранять жизнь самому себе. Если творчество дает вам энергию, смысл и присутствие, это уже ценный ответ, не зависящий от технического качества.
Улучшаюсь ли я по сравнению с прошлым годом?
«Добро» абсолютно и недостижимо. «Лучше, чем раньше» является конкретным и измеримым. Сравнивайте свою сегодняшнюю работу с работой годичной давности, а не с работой мастера. Вы почти всегда увидите реальный прогресс, и это полезная информация.
Сообщает ли он то, что я хотел сообщить?
На этот вопрос есть ответ. У вас было намерение; Посмотрите на него и посмотрите, передает ли это произведение. Если нет, вы точно знаете, что проверить. Это гораздо полезнее, чем расплывчатое «Я не уверен».
Доходит ли оно до кого-нибудь?
Если ваша работа действительно затрагивает хотя бы одного человека, она уже выполнила свою функцию. Вам не нужно всеобщее одобрение. Вам нужна связь с кем-то. Искусство, которое важно для одного человека, стоит больше, чем искусство, которое впечатляет тысячу, не затрагивая никого.
Шестимесячный эксперимент
Есть упражнение, которое обезоруживает вопрос с подвохом лучше, чем любой аргумент. Возьмите что-то, что вы делали шесть месяцев или год назад и что тогда казалось посредственным, и посмотрите на это сегодня еще раз. Почти всегда происходит одно из двух: либо кажется, что стало лучше, чем вы помнили, либо вы ясно видите, как вы выросли с тех пор. В обоих случаях вывод один и тот же: ваше горячее суждение о качестве было ненадежным.
Это обнаруживает что-то неудобное в вопросе «хорошо ли это?»: ответ, который вы даете себе в тот день, когда заканчиваете работу, обычно неверен. Ты слишком близко, слишком устал, слишком внутри. Вердикт, который вы выносите в этот момент, — это не информация о работе, это информация о вашем настроении в тот день.
Если ваше непосредственное суждение настолько ненадежно, нет смысла позволять ему решать, продолжать ли вы или уйти. Вот почему полезно простое правило: Никогда не принимайте решение о ценности работы в тот же день, когда вы ее закончите, и никогда не отказывайтесь от проекта в плохой день.. Сохранись, подожди, вернись. Вопрос «хорошо ли?» Он теряет почти всю свою силу, когда вы убираете необходимость срочно ответить на него сейчас.
Утренние страницы как противоядие
Конкретным инструментом для деактивации вопроса с подвохом является утренние страницы: три страницы, написанные от руки каждое утро, без цели, без качества, и никто их не читал. Его ценность именно в этом Они освобождаются от вопроса «хорошо ли?». Никто их не осуждает, даже вы.
Ежедневное написание утренних страниц научит вас чему-то редкому и ценному: создавать, не оценивая. И эта мышца переносится. Чем больше вы будете практиковаться в создании без осуждения на странице, тем легче вам будет делать это в вашем «настоящем» искусстве. Вопрос с подвохом теряет силу.
Также стоит помнить, что вопрос «хорошо ли?» Оно меняет смысл в зависимости от того, во что вы верите. Если вы создаете искусство для себя, как жизненную практику, техническое качество практически не имеет значения: важно то, что это вам дает. Если вы занимаетесь искусством, чтобы зарабатывать на жизнь, тогда вам нужны критерии качества, но конкретные и профессиональные критерии, а не смутное экзистенциальное суждение о том, «стоите ли вы того». Смешение двух планов — источник множества бесполезных страданий: люди, рисующие ради удовольствия, истязающие себя, как будто соревнующиеся в галерее, и люди, желающие стать профессионалами, ожидающие мистического просветления вместо того, чтобы учиться своему ремеслу. Уточните так, чтобы вы поверили, и правильный вопрос появился один. Почти никогда не бывает вопросов «хорошо ли?»; "Служит ли он тому, чему я хочу?"
Если за вашей одержимостью «быть хорошим» стоит ощущение, что вы не заслуживаете называть себя художником, это уже не проблема качества: это проблема качества. синдром самозванцаи имеет собственный рабочий путь. Хорошая новость заключается в том, что в обоих случаях решение одно и то же: продолжать делать это, с меньшими суждениями и большей последовательностью.