约翰·霍普金斯大学和帝国理工学院等中心对裸盖菇素和创造力的研究表明认知灵活性和大脑连接性会发生变化，但结果是初步的、细致入微的，并不等于创造的公式。 面对这条实验性且充满风险的道路，朱莉娅·卡梅伦的方法为任何从明天开始的人提供了一种缓慢、安全且易于理解的创意解锁方式。
从禁忌到实验室：我们在哪里
经过数十年的禁止和沉默后，裸盖菇素（某些蘑菇中的活性化合物）又回到了实验室。美国约翰·霍普金斯大学和伦敦帝国理工学院等中心已经开展了严肃的研究，特别是在面对绝症时的抵抗性抑郁和焦虑方面。创造力是一个附带话题，研究较少。
回归科学很重要，因为它使我们能够在没有神话的情况下谈论这个问题。我们不再仅仅依赖艺术家的轶事或反文化的热情：有协议、控制和同行评审的研究。问题在于头条新闻往往远远领先于数据的实际内容。
本文并不提倡使用裸盖菇素，裸盖菇素在大多数国家都是非法的，并且存在真正的风险。其目的是提供信息：了解证据所显示的内容，并将其与像卡梅伦这样安全且易于理解的创意实践进行对话。
研究真正表明了什么
研究表明，裸盖菇素可能会暂时提高一些认知灵活性和联想能力，减少僵化思维。一些由罗宾·卡哈特-哈里斯等研究人员领导的神经影像学研究描述了通常不那么频繁交流的大脑区域之间的连通性增强，以及与自我和固定心理模式相关的所谓默认神经网络的暂时削弱。
理论上，这种不寻常的联系状态可以激发原创想法。但你必须诚实地对待其中的细微差别：许多研究规模都很小，一些研究通过实验室测试来衡量创造力，但这些测试并没有捕捉到实际的创造，而且几天或几周后测量的对创造力的影响是复杂的，有时甚至是矛盾的。这些证据在心理健康方面是有希望的，但并不是艺术创作的经过验证的公式。
科学领域本身就需要谨慎。将更多的大脑连接与更好的创造力联系起来是一个飞跃，但数据仍然无法完全支持。任何声称科学已经证明蘑菇能让你更有创造力的人都大大夸大了事实。
与卡梅伦方法的并行性
有一个有趣的概念相似之处。从广义上讲，被研究描述为弱化的默认神经网络是我们自动模式、自我批评和僵化自我的根源。这几乎就是卡梅伦所说的审查员：在想法诞生之前进行判断、纠正和阻止的内心声音。
令人着迷的是，早报以完全不同且毫无实质内容的方式追求相同的目标。当你醒来时，不间断地用手写，不进行纠正，可以避免审查，并允许更多自由和联想的材料通过。它不像化学状态那样引人注目，但它是可持续的，每天都可以重复，并且没有禁忌症。关于这种具体做法的证据，请参见 研究对晨报的看法.
换句话说：目标——让内心的判断保持沉默，以获得更流畅的思维——是共享的。区别在于价格、风险和可持续性。路径是难以重复的化学闪电；另一个是你可以在明天和以后的每一天进行的卑微练习。
强度不等于进度
无论是对致幻剂还是对任何巅峰体验来说，最大的误解就是混淆了体验的强度和真正的创造性进步。拥有令人眼花缭乱的经历与书写、绘画或创作某些东西不同。创作需要枯燥的部分：坐下来，拿着项目，修改，完成。
卡梅伦对此直言不讳：灵感是廉价的，纪律是昂贵的。对于创造力来说，一夜的宇宙联系并不能转化为第二天的具体工作，只不过是一个美好的回忆。该方法颠倒了等式：它优先考虑习惯而不是顿悟，正是因为习惯才能产生工作。
这种寻找闪电而不是持续工作的诱惑是一种古老的模式。有意义的机会和意外事件如何发挥作用——但在持续的实践中——值得一读 同步性和创造力.
注意：标题遗漏的内容
任何负责任的外表都必须指出热情所遗漏的东西。赛洛西宾在大多数国家都是非法的。它可能会引发易患精神病或双相情感障碍的人的危机。这些经历可能令人痛苦，并且在受控的临床环境之外，风险会增加。自我实验不是研究：它是在没有网络的情况下暴露自己。
面对这一点，该方法的不对称性是巨大的。写三页纸并出去散步不需要许可，不会与您的药物相互作用，也不会引发危机。当有人想要解锁时，从安全且免费的工具入手不仅更加谨慎：从长远来看，它通常也更有效，因为它可以持续。
本文不提供医疗建议或鼓励任何非法行为。引用的研究是在严格控制的临床环境中进行的，不能推断为自用。诚实的披露包括清楚地说明证据的终点和风险的起点。
面对这一切该怎么办
明智的阅读是双重的。首先，很高兴科学界正在认真研究有助于心理健康的化合物，并带着好奇心而不是天真地跟踪这项研究。其次，不要将临床前景与创造性配方混淆，也不要跳过缓慢的工作去追求不确定且有风险的化学捷径。
如果你正在寻找的是创造更多并释放自己，那么你面前就有一条科学也以适度但真实的方式支持的道路——表达性写作的好处和创造性习惯都有据可查——而且你今天就可以安全地开始。裸盖菇素将继续在实验室中使用；你的笔记本在抽屉里。
具体的第一步：持续两周，每天早上在审查员起床并与艺术家预约之前写三页纸。请注意，你的僵化思维因此而放松了多少。这些研究追求的目标是相同的——让内心的判断保持沉默——以一种你每天都可以重复的方式。
底线：关于裸盖菇素和创造力的科学前景广阔，但仍处于初步阶段、细致入微且仅限于临床环境。它与卡梅伦的方法有共同的目标，即让内心的判断保持沉默，但其安全性或可持续性却不同。面对封锁，合理的做法是从日常、安全、自由的实践开始，把尖端研究留在它所属的地方：实验室。