Julia Cameron'un yöntemine yönelik en dürüst eleştiriler (ve ne kadar haklılar)

Sanatçının Yolu'nun sadık savunucuları ve meşru eleştirmenleri var. En ciddi dört itiraz, manevi dili, kurallarının katılığı, doğrudan bilimsel kanıtların bulunmaması ve sınıf ayrıcalığı önyargısıdır. Hiçbiri yöntemi geçersiz kılmaz, ancak hepsi onun sağduyulu bir şekilde kullanılmasına yardımcı olur: yararlı olanı almak, uygun olmayanı uyarlamak ve onu vahyedilmiş gerçek olarak sunan kimseye güvenmemek.

Bir yönteme adanmış bir blog, yalnızca onun erdemlerini söylerse güvenilirliğini kaybeder. Eleştirilmeden bağlılık kötü bir danışmandır ve okuyan kişi resmin tamamını hak eder. O halde bir makalenin tamamını rahatsız olana ayıralım: Julia Cameron yöntemive ne kadar haklılar. Bunu bazı noktalarda oldukça göreceksiniz.

Eleştiri 1: Manevi dil birçok insanı yabancılaştırıyor

Bu en çok tekrarlanan itirazdır ve sebepsiz de değildir. Cameron açıkça manevi bir çerçeveden yazıyor: Bir "Yaratıcı"dan, ilahi enerjiden, sanatçının içinden akan daha yüksek bir güce teslim olmaktan bahsediyor. Rasyonalist, ateist veya mistik kişisel gelişim sözlüğüne alerjisi olan okuyucular için bu tür bir dilin yutulması zor olabilir. Bazıları bu nedenle kitabı ilk bölümlerde bırakıyor.

Doğru olan: çok fazla. Manevi çerçeve gereksiz derecede dışlayıcıdır. Yöntemin pratikte başardığı hiçbir şey bir Yaratıcıya inanmayı gerektirmez. Her sabah yazmak, ilgili gücün adı ne olursa olsun, yaratıcı zihnin tıkanıklıklarını açar.

Abartılı olduğu yer: Kelime dağarcığı nedeniyle tüm yöntemi atmak, içindekileri kabın dışına atmaktır. Belirli araçlar (sabah sayfaları, sanatçıyla randevu) tamamen laiktir. "İlahi ilhamı" "yaratıcı bilinçaltı" olarak tercüme edebilirsiniz ve yöntem hala aynı şekilde çalışmaktadır. Eleştiri terk edilmeye değil, yeniden yorumlanmaya yol açmalıdır.

Eleştiri 2: Kurallar çok katı

Üç sayfa. Tam olarak üç. Elle. Her sabah. Bir günü atlamadan. Onları tekrar okumadan. Yöntemin ortodoksluğu katıdır ve bu katılık iki soruna yol açar: uyulmadığı zaman suçluluk duygusu ve suçluluk biriktiğinde terk edilme. Pek çok okuyucu bu kadar kapalı bir kalıba sığmadıkları için başarısız olduklarını düşünüyor.

Doğru olan: epeyce. Dogma olarak sunulan katılık verimsizdir. Gerçek hayat (çocuklar, vardiyalar, hastalık, seyahat) her zaman mükemmel bir ritüele izin vermez ve cezalandırıcı esneklik, uyarlanmış bir versiyondan yararlanacak insanları dışlar. Aslında bir makalenin tamamını buna adadık. Bunları atlamak ne zaman uygun olur?.

Abartılı olduğu yer: başlangıç katılığının gerçek bir işlevi vardır. Yeni bir alışkanlık kazandırmak için açık ve tartışılamaz bir çerçeve, pratikte asla anlamına gelen "canınız istediğinde yapın"dan daha fazla yardımcı olur. Sertlik iyi bir başlangıç ​​iskelesidir; Yanlış olan, iskeleyi bina ile karıştırıp onu ebedi bir kanun olarak sürdürmektir.

Eleştiri 3: Bilimsel kanıt yok

Hiçbir kontrollü araştırma Sanatçının Yolu'nun bir müdahale olduğunu doğrulamamıştır. Titizlik isteyenler, haklı olarak, "yaratıcılığınızın kilidini açma" konusundaki iddiaların kanıtlanmadığını, referans niteliğinde olduğunu belirtebilirler. Bazen herhangi bir uygulamayı "bilimsel olarak kanıtlanmış" olarak abartan bir kültürde, bu şüphecilik sağlıklıdır.

Doğru olan: Yöntem kanıtlanmamıştır ve aksini iddia etmek sahtekârlık olur. Vaatlerde tevazu uygundur. Hakkındaki yazımızda analiz ettiğimiz gibi sabah sayfalarının bilimiVar olan, yöntemin kendisi değil, bitişik uygulamalar üzerine yapılan araştırmalardır.

Abartılı olduğu yer: "Hiçbir çalışma yok" ile "işe yaramıyor" aynı şey değil. Günlük kişisel bakım uygulamalarının çoğu klinik deneylerden yoksundur ve yine de milyonlarca kişiye yardımcı olmaktadır. Dahası, anlatımsal yazma ve günlük tutmayla ilgili kanıtlar (yönteme çok yakın) olumludur. Klinik bir deneyin not defterine yazılmasını zorunlu kılmak, neredeyse hiçbir kişisel alışkanlığın karşılayamayacağı bir standardı uygulamaktır.

Eleştiri 4: ayrıcalıklıların yöntemidir

Daha yeni ve politik açıdan daha keskin bir itiraz: Yöntem, herkesin sahip olmadığı zaman ve yaşam alanını varsayıyor. Üç sayfa yazmak için erken kalkmak ve haftada bir öğleden sonrayı sanatçıyla randevuya ayırmak, biraz maddi özgürlükle ve aşırı bakım yükü olmadan daha kolaydır. Eleştiri, yöntemin ayrıcalıktan bahsettiğini öne sürüyor.

Doğru olan: Bu adil bir hatırlatma. Boş zaman eşit olarak dağıtılmıyor ve uygulamayı evrensel olarak erişilebilir olarak sunmak, işleri zincirleyen veya başkalarına bakanların sert gerçeklerini göz ardı ediyor. Bu bağlamı paternalizm olmadan tanımak uygundur.

Abartılı olduğu yer: Tüm kişisel gelişim araçları arasında Sanatçının Yolu en ucuzlarından biridir. Bir terapiste, spor salonuna, aboneliğe veya ekipmana ihtiyaç duymaz: kağıt, kalem ve vasiyet. Çok zor hayatları olan birçok insan, tam olarak sabah sayfalarında uygun fiyatlı bir sığınak buluyor. Ayrıcalık eleştirisi en uç noktaya taşındığında, buna en çok ihtiyacı olanların kişisel bakımını inkar edecektir.

Bunu neden yayınlıyoruz?

Sadece övgü yazabilirdik. Daha kötü olurdu. Yetişkin bir okuyucu, yönteme katılmayanların itirazları da dahil olmak üzere tüm bilgilerle karar vermeyi hak eder. Bunun da pratik bir nedeni var: Bir aletin sınırlarını bilen biri, onu putlaştıran birinden daha iyi kullanıyor. Kör adananlar ilk hayal kırıklığında pes ederler çünkü sihir beklerler. Kritik kullanıcılar ısrar ediyor çünkü ne satın aldıklarını tam olarak biliyorlardı.

Eleştirileri net bir şekilde değerlendirdikten sonra konumuz şudur: Sanatçının Yolu, tüm araçlar gibi değerli ve kusurlu bir araçtır. Ne her derde deva ne de sahtekarlık. Bunu sağduyulu bir şekilde alırsanız (uyarlarsanız, çevirirseniz, işinize gelmeyenleri atarsanız) kazanacak çok şeyiniz olur ve kaybedecek neredeyse hiçbir şeyiniz olmaz. Ve eğer bunu böyle denemek isterseniz, gözleriniz açıkken, kursu tamamla Ücretsiz. Zorunlu inanç yok. Sadece bir defter ve kendi kararınız.