Uyarıcıların DEHB'li kişilerde yaratıcılığı azaltıp azaltmadığına ilişkin kanıtlar az, heterojen ve sınırlı kalitededir; Mevcut çalışmalar farklı düşünceye tutarlı bir zarar göstermiyor. İyi belgelenmiş olan şey, tedavi edilmeyen DEHB'nin projeleri bitirmeyi zorlaştırmasıdır. Karar kişiye ve doktoruna aittir, asla bir yazıya ait değildir.
Öncelikle bu makale tıbbi tavsiye değildir
Bunu başlangıçta söyleyeceğim ve yasal bir formül olarak değil, gerçekten önemli olduğu için söyleyeceğim. Ben doktor değilim. Bu metin sizin durumunuzu değerlendirmez, teşhiolmadanizi veya geçmişinizi bilmez ve herhangi bir ilaca başlamanızı, değiştirmenizi veya durdurmanızı tavsiye edemez. Psikiyatrik tedaviyi kendi başınıza ayarlamanız veya durdurmanız ciddi sonuçlara yol açabilir.
Benim yapabileceğim, iyi bir blogun yaptığı şeydir: üzerinde çalışılanları, bulunanları, açıkların nerede olduğunu ve istişareye hangi soruların getirilmesi gerektiğini gözden geçirmek. Buradan doktorunuza daha iyi sorularla ayrılırsanız, makale teslim edilmiştir.
Ve bu tartışmanın ait olduğu edebi tür hakkında bir uyarı. İnternette iki gürültülü kamp var: İlaçların kıvılcımı söndüren kimyasal bir deli gömleği olduğunu iddia edenler ve ilaç olmadan DEHB'li hiç kimsenin hiçbir şey yapamayacağını iddia edenler. Her ikisi de verilerin izin vermediğinden emin olarak konuşuyor.
Yaratıcılık hakkında konuştuğumuzda nelerden bahsediyoruz?
Karışıklığın büyük bir kısmı yaratıcılığın bir şey olmadığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Psikolojide temel olarak iki şekilde ölçülür ve farklı yönlere işaret ederler.
farklı düşünme Bir uyarandan pek çok farklı fikir üretme yeteneğidir: Bir tuğla için kaç tane kullanım düşünebileceğinizi, üç kelime arasında kaç tane uzak çağrışım bulabileceğinizi. Torrance testi veya Remote Associates testi gibi testlerle ölçülür. Bu, yaratıcılığın beyin fırtınası gibi görünen kısmıdır.
Yakınsak düşünme Değerlendirme, seçme, iyileştirme ve gerçekleştirme yeteneğidir. Kırk fikirden hangiolmadanin üç aylık çalışmaya değeceğine karar veren ve ardından bu üç ayı gerçekleştiren kısımdır.
İşte düğüm. Literatür, DEHB'li kişilerin bazı farklı düşünme ölçümlerinde biraz daha iyi puan aldığını ve yakınsak kısımda iyi belgelenmiş zorluklara sahip olduğunu öne sürüyor: planlama, sıralama, çalışma hafızası, yenilik geçerliliğini yitirdiğinde çabayı sürdürme. Yani fikirleri üreten aynı özellik, onları bitirmeye de engel oluyor.
Her iki yarım olmadan hiçbir iş olmaz. Parlak başlangıçlarla dolu bir defter bir eser değildir; parlak başlangıçlarla dolu bir defterdir. DEHB'si olan birçok kişinin tanımladığı deneyim tam olarak budur.
Uyarıcılar ve yaratıcılık hakkında çalışmalar neler söylüyor?
DEHB için ilk seçenek ilaçlar uyarıcılardır: çeşitli formlardaki metilfenidat ve amfetaminler. Frontostriatal devrelerde dopamin ve norepinefrinin varlığını artırarak etki gösterirler, bu da sürekli dikkati ve engelleyici kontrolü geliştirir.
Sorun, bitirmeye yardımcı olan bu engelleyici kontrolün aynı zamanda fikir üreten çağrışımların kapsamını da daraltıp daraltmadığıdır. Bu makul bir hipotezdir ve arkasında teorik bir model vardır: yaratıcılığın belli bir derecede yaratıcılıktan faydalandığı fikri. azaltılmış gizli inhibisyonyani görünüşte alakasız bilgilerin içeri girmeolmadane izin vermek.
Bunu DEHB'li kişilerde test eden çalışmalar azdır; küçük örnekler, heterojen tasarımlar ve olgunun yalnızca bir kısmını yakalayan yaratıcılık ölçümleri vardır. Toplam sonuç olağanüstü değil: ilaç tedavisiyle farklı düşünmede tutarlı bir bozulma görülmez. Bazı çalışmalar etkisiz etkiler bulurken, diğerleri yakınsak görevlerde küçük iyileşmeler ve düşünsel akıcılıkta birkaç ılımlı azalma buluyor.
insanlarda olmadan DEHB, Farah ve meslektaşlarının bilişsel güçlendiricilerle ilgili incelemesi benzer bir sonuca varmıştır: Uyarıcılar dikkati ve çalışma hafızasını orta düzeyde geliştirir ve yaratıcılık üzerindeki etkileri küçük, tutarsızdır ve temel performansa bağlıdır.
Tercüme: Burada tartışmayı çözüme kavuşturacak keolmadan bir çalışma bulmayı umuyorsanız, bu mevcut değil. Dürüst olmak gerekirse, kanıtların yaratıcılığı kaybetme korkusunu desteklemediği veya bireysel vakalarda bunu tamamen dışlayacak kadar sağlam olmadığıdır.
Birçok kişinin tanımladığı şey (ve neden aynı olmadığı)
Birinci şahıs hesapları değerlidir ve dikkatle okunmalıdır. Birbirine karıştırılmaması gereken üç farklı desen tekrarlanıyor.
Bir: Yükseklerin kaybı, fikirlerin değil. Pek çok kişi, ilaç tedavisiyle fikirlerin gelmeye devam ettiğini, ancak artık sabahın üçü gibi coşkulu bir aciliyetle gelmediklerini anlatıyor. Ortadan kaybolan şey yaratıcılık değil: coşkusu ve akşamdan kalmalığıyla kaotik bir hiperfokus. Bunun bir kayıp mı yoksa kazanç mı olduğu, aşırı odaklanmanın çalışmanıza mı yoksa uykusuz gecelere mi neden olduğuna bağlıdır.
İki: Yanlış doz. Duygusal donukluk, donukluk, robot gibi olma, hiçbir şey istememe hissi bilinen bir olumsuz etkidir ve genellikle dozun çok yüksek olduğunu veya ilacın uygun olmadığını gösterir. Önemli olan tedavinin kaçınılmaz bedeli değildir; konsültasyona getirilmesi gereken klinik bilgidir.
Üç: Kimlik. Kendi imajını kaotik, zeki bir insan olma etrafında inşa eden biri için, düzenli bir şekilde çalışmak, rahatlamadan önce benliğin kaybı gibi gelebilir. Bu gerçek bir acıdır ve dikkati hak etmektedir ve ilacın yaratıcılığı azalttığının kanıtı değildir.
Bu üç şeyi birbirinden ayırmak muhtemelen böyle bir makalenin yapabileceği en yararlı şeydir.
Tedavi etmemenin sessiz maliyeti
Tartışma genellikle hangi ilacın ortadan kaldırabileceğine odaklanıyor. Tedavi edilmeyen DEHB'nin halihazırda neler götürdüğü hakkında çok daha az şey söyleniyor.
Epidemiyolojik literatürde DEHB, daha kötü akademik ve mesleki sonuçlarla, artan kaza riskiyle, artan madde kullanım bozuklukları prevalansıyla, ilişki güçlükleriyle ve artan anksiyete ve depresyon eşlik eden riskle ilişkilidir. Bu acıların büyük bir kısmı kendi başına dikkatsizlikten kaynaklanmıyor: Yıllar süren yarım bırakılmış projelerin birikimi ve bunların neden terk edildiğine dair yanlış açıklamalar - tembelim, darmadağın biriyim, karakterim yok.
Yaratıcı bir insan için bunun bedeli belirli ve acımasız bir biçimde gelir: Hayatınız boyunca asla kafanızın dışında var olmayan harika fikirler. Bu deneyim hakkında şunları yazdık: yaratıcı blok ve erteleme.
Bunu dengede tutmak, ilacın herkes için çözüm olduğu anlamına gelmez. Demek ki doğru soru hapın benden ne götürebileceği değil, beni tedavi etmeyen şeyin şu anda benden alıp götürdüğüdür ve karşılaştırın.
Doktorunuza sormanız gereken sorular
Eğer bunu düşünüyorsanız, istişarede faydalı konuşmalar üreten sorular bunlardır. İsterseniz bunları kopyalayın.
Tedaviyle tam olarak neyin iyileşmeolmadani bekliyoruz ve bunu bilmemiz ne kadar zaman alacak? İşe yarayıp yaramadığını bilmek için neyi ölçeriz?
Duygusal donukluk veya inisiyatif kaybı fark edersem bu yüksek dozun işareti midir? Hangi ayarlama marjına sahibiz?
Benim durumumda uyarıcı olmayan seçenekler var mı ve bunların ne gibi farklı profilleri var?
Bu benim programımla nasıl etkileşime giriyor? Spesifik olarak: Sabah ilk iş olarak yazarsam, dozu yazmadan önce mi yoksa sonra mı almalıyım?
Farmakolojik olmayan müdahaleler (davranış terapisi, DEHB koçluğu, dış yapı, uyku, egzersiz) burada nasıl bir rol oynuyor ve bunları hangi sırayla deniyoruz?
Bu son soru vurguyu hak ediyor. İlaç yapının tersi değildir: onunla çok daha iyi çalışır. Ve yapı tam olarak Cameron'un önerdiği gibi bir yöntem.
Sanatçının Yolunun Uygun Olduğu Yer
Julia Cameron'un yöntemi DEHB'yi tedavi etmez ve hiç kimse tarafından tedavi yerine kullanılmamalıdır. Yaptığı şey, DEHB'li birçok kişinin yararlı bulduğu üç şeyi sağlamaktır ve bunların tam olarak adlandırılması gerekir.
Çalışma belleğini dışsallaştırın. Üç günlük sayfa, kafanızda yer kaplayan gürültüyü alıp bir not defterine bırakıyor. Çalışan hafızaya kolayca aşırı yükleme yapan bir beyin için bu, metafor değil, işlevsel bir rahatlamadır. Bunu detaylandırıyoruz DEHB'niz varsa sabah sayfaları işe yarar mı?.
Belirsiz bir niyeti somut bir alıntıya dönüştürün. Sanatçıyla randevu takvimde yer alır, günü, saati ve süresi vardır. Uygulama niyet sistemleri (eğer Salı günü saat altıdaysa, o zaman X'e gidiyorum) yürütme güçlüğü çeken popülasyonlarda sağlam kanıtları olan birkaç davranışsal müdahaleden biridir.
Kalite kriterini ortadan kaldırın. Sabah sayfaları tekrar okunmaz, yargılanmaz ve iyi olmaları gerekmez. Hayal ettiği şeyle gerçekleştirdiği şey arasında onlarca yıllık bir karşılaştırma yapan biri için bu muafiyet tedavi açısından değerlidir.
Yöntemin yapmadığı şey: Sürekli dikkati geliştirmek, gündemi düzenlemek, anahtarlarınızı kaybetmenizi veya toplantıyı unutmanızı önlemek. Bunun için başka araçlar da var ve bazıları reçeteyle yazılmış. Ayrıca bakınız DEHB ve yaratıcılık: süper güçlerin efsanesi y Yöntem yeterli olmadığında.
Tartışmayı kapatmayan bir sonuç
Eğer buraya kadar ilaç almama izni almak için geldiyseniz, onu bulamazsınız. Eğer hapın sana yazmadığın çalışmaları geri vereceğini söylememi bekliyorsan, durum böyle değil.
Mevcut kanıtların, niteliğinin dayattığı tüm alçakgönüllülükle birlikte önerdiği şey şudur: Uyarıcıların yaratıcılığı söndürdüğü korkusu sağlam temellere dayanmamıştır; Tedavi edilmeyen DEHB'nin belgelenmiş ve çoğu zaman görünmeyen maliyetleri vardır; duygusal donukluk gibi olumsuz etkiler klinik bilgidir ve kaçınılmaz bir bedel değildir; ve belirli bir durumda, belirli bir hikayeyle, belirli bir hayatla ilgili karar bir makaleyle verilemez.
Yarın ilaçlı ya da ilaçsız yapabileceğiniz şey yirmi dakika oturup kimsenin okumayacağı üç sayfa yazmaktır. Bu hareket reçete gerektirmez, hiçbir şeyle etkileşime girmez ve bilinen hiçbir yan etkisi yoktur. Ve tam olarak orada başlayan şaşırtıcı sayıda yaratıcı yaşam var.
Herhangi bir anda sabah gelen fikirlerin artık fikir değil, sizi korkutan düşünceler olduğunu fark ederseniz veya moraliniz sürekli bozuluyorsa, not defterini bir kenara bırakın ve bir profesyonelle konuşun. Bu hassas bir konudur ve ihtiyacınız olursa yardıma ulaşabilirolmadaniz.