아티스트 웨이(The Artist's Way)에는 헌신적인 옹호자들과 정당한 비평가들이 있습니다. 가장 심각한 네 가지 반대 의견은 영적인 언어, 규칙의 엄격함, 직접적인 과학적 증거의 부재, 계급 특권 편견입니다. 어느 누구도 방법을 무효화하지 않지만 모두가 방법을 현명하게 사용하도록 돕습니다. 유용한 것을 취하고, 적합하지 않은 것을 조정하고, 그것을 계시된 진실로 제시하는 사람을 불신합니다.
어떤 방법을 전문적으로 다루는 블로그는 그 장점만 언급하면 신뢰성을 잃습니다. 무비판적인 헌신은 나쁜 조언이며, 읽는 사람은 누구나 전체 이미지를 볼 자격이 있습니다. 따라서 불편한 사람들에게 전체 기사를 바칩니다. 줄리아 카메론 방식, 그리고 그들이 얼마나 옳은지. 어떤 점에서는 꽤 많이 볼 수 있습니다.
비판 1: 영적인 언어는 많은 사람들을 소외시킨다
이는 가장 반복적으로 제기되는 반대이며, 이유가 없는 것은 아닙니다. Cameron은 명시적으로 영적인 틀에서 글을 씁니다. 그는 "창조자", 신성한 에너지, 예술가를 통해 흐르는 더 높은 힘에 항복하는 것에 대해 이야기합니다. 합리주의자, 무신론자 또는 단순히 신비로운 자조 어휘에 알레르기가 있는 독자에게는 그러한 언어를 삼키기가 어려울 수 있습니다. 어떤 사람들은 이런 이유로 책의 첫 장을 포기합니다.
옳은 것: 많이. 영적인 틀은 불필요하게 배타적입니다. 실제로 이 방법을 사용하면 창조주에 대한 믿음이 필요하지 않습니다. 매일 아침 글을 쓰면 관련된 힘이 무엇이든 간에 창의적인 마음이 막히지 않게 됩니다.
과장된 곳: 어휘 때문에 메소드 전체를 폐기하는 것은 내용을 컨테이너 밖으로 버리는 것과 같습니다. 모닝 페이지, 아티스트와의 약속 등 구체적인 도구는 완벽하게 세속적입니다. "신성한 영감"을 "창조적 잠재의식"으로 번역할 수 있으며 그 방법은 여전히 동일하게 작동합니다. 비판은 포기가 아닌 재해석으로 이어져야 한다.
비판 2: 규칙이 너무 엄격하다
세 페이지. 정확히 3개입니다. 손으로. 매일 아침. 하루도 거르지 않고. 다시 읽지 않고. 그 방법의 정통성은 엄격하며, 그 경직성은 두 가지 문제를 낳는다. 그것을 따르지 않을 때 죄책감을 느끼고, 죄책감이 쌓이면 버림받는다. 많은 독자들은 그러한 닫힌 틀에 맞지 않아서 실패했다고 느낀다.
옳은 것: 상당히. 독단으로 제시된 경직성은 역효과를 낳습니다. 어린이, 교대근무, 질병, 여행 등 실제 생활에서는 항상 완벽한 의식이 허용되는 것은 아니며, 유연성에 대한 처벌은 적응된 버전의 혜택을 받을 사람들을 몰아냅니다. 실제로 우리는 전체 기사를 다음과 같이 바쳤습니다. 언제 건너뛰어도 괜찮나요?.
과장된 곳: 초기 강성은 실제 기능을 갖습니다. 새로운 습관을 들이려면 명확하고 타협할 수 없는 프레임워크가 "하고 싶을 때마다 하세요"(실제로는 절대 하지 않음)보다 더 많은 도움이 됩니다. 강성은 좋은 시작 발판입니다. 비계를 건물과 혼동해 영원한 법칙으로 유지하는 것은 실수다.
"방법은 맹목적인 믿음으로 옹호될 때보다 한계에 직면했을 때 더 존경받습니다."
당신의 예술가의 길비판 3: 과학적 증거가 없다
예술가의 길을 개입으로 검증한 통제된 시험은 없습니다. 엄격함을 요구하는 사람들은 "창의력 발휘"에 대한 주장은 입증된 것이 아니라 평가일 뿐이라고 올바르게 지적할 수 있습니다. 때때로 어떤 관행이든 "과학적으로 입증된" 것으로 과대평가하는 문화에서 이러한 회의론은 건전합니다.
옳은 것: 이 방법은 입증되지 않았으며, 그렇지 않다고 주장하는 것은 부정직한 것입니다. 겸손은 약속에 합당합니다. 우리가 게시물에서 분석했듯이 아침 페이지의 과학, 존재하는 것은 방법 자체가 아닌 인접 관행에 대한 연구입니다.
과장된 곳: "연구가 없습니다"는 "작동하지 않습니다"와 동일하지 않습니다. 대부분의 일상적인 자기 관리 관행에는 임상 시험이 부족하지만 수백만 명에게 도움이 됩니다. 더욱이 표현적 글쓰기와 일기 쓰기에 대한 증거는 이 방법과 매우 유사하며 호의적입니다. 임상시험을 노트에 쓰도록 요구하는 것은 개인의 습관이 거의 충족되지 않는 기준을 적용하는 것입니다.
비판 4: 특권층의 방식이다
보다 최근의 정치적으로 날카로운 반대: 이 방법은 모든 사람이 갖고 있지 않은 시간과 생활 공간을 전제로 합니다. 일찍 일어나 세 페이지를 쓰고, 일주일에 하루 오후에 예술가와의 약속을 잡는 것은 재정적 자유와 과도한 돌봄 부담 없이 더 쉽습니다. 비판은 그 방법이 특권에서 나온다고 제안합니다.
옳은 것: 공정한 알림입니다. 자유 시간은 공평하게 분배되지 않으며, 이러한 관행을 보편적으로 접근할 수 있다고 제시하는 것은 연쇄 직업을 가지거나 다른 사람을 돌보는 사람들의 가혹한 현실을 무시하는 것입니다. 가부장주의 없이 이러한 맥락을 인식하는 것이 편리합니다.
과장된 곳: 모든 개인 개발 도구 중에서 Artist's Way는 가장 저렴한 도구 중 하나입니다. 치료사, 체육관, 구독 또는 장비(종이, 펜, 유언장)가 필요하지 않습니다. 매우 힘든 삶을 살고 있는 많은 사람들이 바로 아침 페이지에서 저렴한 피난처를 찾습니다. 극단적으로 취해진 특권에 대한 비판은 자기 관리가 가장 필요한 사람들에게 자기 관리를 거부할 것입니다.
비판은 방법을 무효화하지 않습니다.
네 가지 반대 의견 중 어느 것도 예술가의 길을 뒤집을 수 없습니다. 그들이 하는 일은 그것을 더 잘 사용하는 방법을 가르치는 것입니다. 영적인 언어를 당신의 틀로 번역하고, 규칙을 버리지 않고 규칙을 완화하고, 입증된 기적을 기대하지 말고, 실천을 실제 상황에 맞게 조정하십시오. 판단과 함께 사용하는 방법은 신앙을 가지고 따르는 방법보다 더 많은 결과를 낳습니다.
우리가 이것을 게시하는 이유는 무엇입니까?
우리는 칭찬만 쓸 수도 있었습니다. 더 나쁠 것입니다. 그 방법에 동의하지 않는 사람들의 반대 의견을 포함해 모든 정보를 종합해 결정하는 것은 성인 독자의 몫이다. 그리고 실용적인 이유가 있습니다. 도구의 한계를 아는 사람은 도구를 우상화하는 사람보다 도구를 더 잘 사용합니다. 눈먼 신자들은 마법을 기대했기 때문에 첫 번째 실망에 포기합니다. 중요한 사용자는 자신이 무엇을 구매하는지 정확히 알고 있기 때문에 계속해서 노력합니다.
비판을 정면으로 살펴본 후 우리의 입장은 다음과 같습니다. 예술가의 길은 모든 도구와 마찬가지로 가치 있고 불완전한 도구입니다. 만병통치약도 사기도 아닙니다. 각색하고, 번역하고, 도움이 되지 않는 것을 버리는 등 신중하게 받아들인다면 얻을 것은 많고 잃을 것은 거의 없습니다. 그리고 눈을 뜨고 이렇게 해보고 싶다면, 완전한 과정 그것은 무료입니다. 의무적인 믿음은 없습니다. 단지 노트와 당신의 판단입니다.